继续解释小米相关公司关系，石头科技回复第三轮科创板问询

7月15日，资本邦讯，北京石头世纪科技股份有限公司(下称“石头科技”)回复了科创板第三轮问询。　第三轮问询中，上交所对石头科技提出10个问题，分别关于主要股东顺为与天津金米的关系、小米生态链企业从事相同业务、股本及股权结构变动、小米合作的影响以及财务方面等问题。

    　　石头科技的主营业务为智能清洁机器人等智能硬件的设计、研发、生产和销售，主要产品为小米定制品牌“米家智能扫地机器人”，以及自有品牌“石头智能扫地机器人”和“小瓦智能扫地机器人”。2016年、2017年、2018年，石头科技营业收入分别为 18,312.70 万元、111,881.76万元和 305,125.04 万元，归属于母公司股东的净利润分别为-1,123.99 万元、6,699.62 万元和 30,758.78 万元。

石头科技问询回复函指出，中外合资企业期间投资者拥有的“一票否决权”为私募投资行业的惯例条款，该类“一票否决权”实际上为作为中小股东制约被投资公司的大股东滥用其控股地位而设置的保护性权利，投资者要求拥有“一票否决权”的意图也并非借此对公司的经营管理进行共同控制，投资者及其委派的董事享有的“一票否决权”并未实际行使，且“一票否决权”在发行人改制为股份公司时已终止。中外合资企业期间，全体股东均按照公司章程约定行使表决权利，没有出现投资者委派的董事基于“一票否决权”对公司可能施加的影响，导致昌敬及其提名的董事不能对公司重大事项实施完全控制的情况。

产品技术先进性方面，石头科技研发人员及研发费用金额大幅低于竞争对手。对于未来如何保持产品技术优势及竞争优势的问题，公司表示，与竞争对手相比，公司成立时间较短，仍处于人员扩张的时期，因此研发人员数量相对较少。公司虽然研发人员数量少于科沃斯，但研发人员占比及本科及以上学历员工占比均远高于科沃斯。2016年至2018年，公司研发人员占员工人数的比例分别为71.88%、56.34%和53.40%，远高于科沃斯8.93%、9.33%和12.42%。同时，2016年至2018年，公司本科及以上学历员工的比例分别为84.38%、76.06%和68.52%，远高于科沃斯21.78%、23.06%和31.78%。

根据科沃斯公开披露的招股说明书、2018年年度报告及2019年第一季度报告，科沃斯的主要产品除扫地机器人外，还包括擦窗机器人、空气净化机器人、商用服务机器人和清洁类小家电产品等。因此科沃斯产品研发的范围比公司广，使得其研发费用金额高于公司。石头科技表示，2016年至2018年，公司虽然研发费用低于科沃斯，但研发费用占营业收入的比例高于科沃斯。

石头科技表示，未来公司将继续加大研发投入以保持智能扫地机器人产品的技术优势及竞争优势。本次发行完成后，募集资金将投资于新一代扫地机器人项目、商用清洁机器人产品开发项目和石头智连数据平台开发项目，上述三个项目的研发投入合计52,339.84万元。同时，公司也将继续投入资金用于对现有产品的持续研发。上述研发投入有助于增强公司研发实力和自主创新能力，进一步增强公司的核心竞争力，提高产品品质，提高产品附加值，增强公司盈利能力，保持产品技术优势及竞争优势。

此外，在表述严谨性方面，上交所也对石头科技提出了要求。根据二轮问询回复，“在完全不考虑米家产品和自有品牌通过共享销售渠道实现的收入利润，且期间费用不变的情况下，自有品牌产品仍可实现的营业利润大约为0.84亿元，鉴于2018年有列入非经常性损益的股份支付造成费用增加较多等，扣除非经常性损益后的营业利润则为2.34亿元。因此，公司在不考虑米家产品和自有品牌通过共享销售渠道实现的收入利润情况下，公司仍具有独立面向市场获取业务的能力，仍具有持续盈利能力，且符合公司选择的上市相关财务指标。公司与小米的关联交易不会对公司独立性造成影响。”

公司本次申请文件中选择的上市指标为“预计市值不低于人民币10亿元，最近两年净利润均为正且累计净利润不低于人民币5,000万元，或者预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元”，上述指标中包含净利润为正的要求，营业利润并非为唯一直接衡量因素，上交所要求石头科技充分论述上述表述的严谨性或修改相关表述。

石头科技回复表示，公司及中介机构对上述二轮问询中相关回复进行了充分的论证，并删除了“且符合公司选择的上市相关财务指标”相关表述。

图片来源：123RF

转载声明：本文为资本邦原创稿件，转载需注明出处和作者，否则视为侵权。

风险提示 ： 资本邦呈现的所有信息仅作为投资参考，不构成投资建议，一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎!